Soyons lucide : la manifestation ne changera rien à la position des socialistes, qui détiennent le pouvoir.
Il faut autre chose.
Mais elle est importante pour montrer qu’il y a une force bretonne (qu’on ne rencontre pas ailleurs). Il est important que les Bretons soient conscients d’être une force et imaginent comme aller plus loin.
Je suis très content d’avoir été de cette manifestation, à Nantes, sur une revendication claire : Réunir la Bretagne dans sa dimension historique, celle qui peut lui donner à terme – qui peut être plus ou moins long, l’essentiel étant d’avancer – un avenir en tant que entité socio-politique, au sein d’un ensemble ( j’aime bien ce terme : ensemble ! ) plus vaste, France et/ou Europe, ( Europe de Préférence ). Je faisais le pari que n’étant pas le militant culturel/politique type, présent lors des précédents rassemblement pour cette cause ( 19 avril 2014), d’autres personnes seraient aussi interpellées de la même manière. Je crois que cela a été le cas, quand j’ai pu parler avec mes voisins de manif, nous étions très divers dans nos approches mais unis dans cet élan vers cette revendication forte. Alan à assumer avec force, talent et conviction une parole et un geste artistique au pouvoir important dans de tels moments. Je l’en remercie. Je suis fier de cette Bretagne vivante et prometteuse.
Bevet Breiz !
trugarez vraz
Cher Alwenn,
je suis d’accord avec vous sur plus d’un point.
Par contre, comme je sous-entendais en Breton que le Brezhoneg justement analyse plus finement que le français ces problématiques.
Ici je suis moi-même modérateur, et d’esprit fédérateur.
Ce ne serait pas s’auto-censurer que de se relire deux fois avant d’insulter (en s’en rendant compte peut-être trop tard) des personnes qui sont parfois entièrement d’accord sur des points, au moins sur l’essentiel, mais ne donnant pas forcément le même sens aux mots.
Pour ma part, je ne suis pas assez orgueilleux pour penser que l’interlocuteur n’est pas de bonne foi, ou pire.
Je crois tellement à la justice et à la démocratie, que je ne « condamne » définitivement des personnes, que lorsqu’on a fait le tour de tous les éléments de défense de leur côté, même les plus improbables.
Pour l’instant, le président socialiste de région n’a rien à se reprocher sur ce plan. J’attends encore les explications plus étayées de Jean-Yves Le Drian. Même si je crois encore un peu à une stratégie. Je dis « un peu ».
N’oubliez pas, Alwenn, que vous auriez critiqué, et si possible, empêché de faire, quelqu’un comme Nominoë. Même si vous savez aujourd’hui que nous parlons Bretagne grâce à lui (c’est loin, mais parlant quand même).
J’ai toujours bien en tête l’exemple de Nominoë, Alan, et j’attends le plus tard possible pour juger les gens.
Les grands hommes (et les grands footballeurs) savent attendre le moment opportun pour agir, et attendre parfois très longtemps.
Mais dans le cas de Le Drian, il y a une accumulation de signes qui montrent qu’il n’est pas le successeur de Nominoë. Le texte avec lefoll ne vient que confirmer de façon plus éclairante au fond quelque chose qui est visible depuis toujours chez Le Drian. Le parti socialiste et la « république » passent pour lui avant la Bretagne.
Faire partie d’un gouvernement dont l’acte fondateur est d’aller saluer le Père Ferry, et ne rien dire, par discipline, n’est pas pour moi acceptable.
Jean-Paul Sartre a fait du terme « salaud » un terme philosophique. Pour Sartre, il existait des « salauds ».
Je sais bien qu’il faut se méfier des généralisations, et qu’englober tous les socialistes sous un même terme peut être injuste pour certains. Mais à partir du moment où ils ne prennent pas leur distance et n’affirme pas leur désaccord sur des points fondamentaux, cette petite injustice ne me paraît pas trop … injuste.
Je connais trop bien les socialistes et leur manières de faire antidémocratiques, leur mépris pour le « peuple », pour avoir à leur égard la moindre complaisance.
Or, aucun socialiste ne dénonce jamais cela, tous se taise, pour ne pas perdre leur poste.
Les socialistes bretons ont eu tout le loisir de dénoncer les atteintes aux droits de l’homme en Bretagne. Par exemple, quand une commission de l’ONU vient en france, des associations bretonnes vont la trouver pour dénoncer ces atteintes. JAMAIS un socialiste n’est allé devant cette commission. Pour eux, la république reste sacrée. leur parti reste sacré. Tant pis pour la Bretagne, tant pis pour la langue bretonne, ….
le mépris du peuple de la part des socialistes…. Certes, le PS est un parti qui a une forte tendance jacobine. C’est dans son ADN. Mais en disant que les socialistes méprisent le peuple, vous méprisez vous-même les élus socialistes qui défendent la même cause que nous. Ils existent et certains étaient à la manifestation de samedi à Nantes. Ils existent, ils parlent, ils font entendre leur voix et encore une fois, pour le moment, la région Bretagne, gouvernée par des socialistes, reste sur la ligne du non à la fusion. Et çà déjà, c’est important. Et là déjà, les pressions sont fortes.
Nous savons que la réunification se butte à des oppositions diverses et variées, y compris chez des bretons qui ne connaissent pas l’histoire et qui ne comprennent pas l’intérêt de la réunification. Sur le plan culturel mais aussi sur le plan économique. Il y a des crispations, des inquiétudes. La plus part relèvent du fantasme, colporté par les médias et attisées par des positions trop extrêmes qu’il est si facile de caricaturer. Ca n’est pas anormal.
Toute personne qui vit en Bretagne n’a pas forcément conscience de la légitimité de réunifier la Bretagne. Certains même sont favorables à la fusion parce qu’ils ne disposent pas de toutes les clefs. Doit on les blâmer ? Non. Il faut faire oeuvre de pédagogie.
Il m’arrive de parler de la réunification avec des personnes qui ne sont pas sensibilisés à la revendication historique. Je sais alors que çà ne sert à rien d’argumenter pendant des heures sur la légitimité de cette réunification. Je vais alors plus sur le plan économique en argumentant sur le fait que l’avenir de la Bretagne, du moins une part de son avenir, c’est la mer, pas Paris. Et la, oui, la réunification prend une logique. Contrairement à la fusion. Et je peux alors expliquer que celà sera d’autant plus facile qu’il y a des liens anciens, un passé commun et donc un destin commun… donc qu’il faut de la cohérence.
Une des premières qualités des celtes, c’est la tolérance. L’importance du chiffre 3, premier chiffre à avoir un milieu en est la meilleure preuve. Essayons d’être digne de çà. Ne nous perdons pas dans des querelles et des procès d’intention inutiles. C’est une perte de temps, d’énergie. JYLD a empêché la fusion, allant jusqu’a mettre sa démission dans la balance. Ceux qui suivent le dossier sait l’énergie qu’il y met, les difficultés que cela représente. Quand je lis aujourd’hui sur certains sites qu’il l’a fait uniquement par calcul politique pour ne pas être dans la même région qu’Auxiette et Ayrault qui risquaient de prendre la présidence de la région, je trouve cela insultant. La politique qu’il a mené en tant que Président de la région, les déclarations qu’il fait régulièrement. Et même un petit détail : dans sa déclaration de patrimoine parue récemment, il a marqué membre du conseil régional de Bretagne, contrairement à Lebranchu qui marque : conseillère régional. Une petite différence mais une différence tout de même. Ceux qui ont croisé l’homme (Alan pourra me reprendre si je me trompe) connaissent son engagement. La question est : Que doit il faire ? La politique, de tout temps, a été un jeu complexe. Et cela n’est pas particulier à la Bretagne. A ceux qui en doutent, je conseille vivement de revisionner Braveheart et les trahisons de Robert Le Bruce et ses amis…
Moi je suis Celte, mais je ne suis tolérant ni avec le mensonge, ni avec l’hypocrisie, ni avec les retournements de vestes, ni avec le mépris des élites qui savent tout et prétendent décider de tout, …
On ne peut pas jouer perpétuellement de l’ambiguité à son avantage, comme le croit Le Drian.
La lettre à la Bretagne de Pierrick Massiot était très bien, elle était même exemplaire, claire, avec un but compréhensible auquel tout le monde pouvait adhérer, militants ou pas, avec un peu de pédagogie.
Le texte de Le Drian avec le foll est exactement le contraire. Un texte fourbe, qui légitime les pays de loire et enterre la réunification, et qui veut instaurer deux vice-présidences croisées !!
Il n’y a aucune justification rationnelle à ce texte dans une perspective « bretonne ». Et publié 3 jours avant la manifestation, en plus !
______
Finalement le sondage des ligériens est sorti :
http://www.paysdelaloire.fr/no_cache/actualites/actu-detaillee/n/les-habita…
« Il poursuit : « l’adhésion est aussi vraiment très élevée à l’hypothèse d’une fusion avec la Bretagne. De façon enthousiaste en Loire-Atlantique et en Mayenne, mais aussi de façon très majoritaire par rapport aux autres hypothèses en Maine-et-Loire, Vendée ou Sarthe. Il est même surprenant de voir que la fusion avec la Bretagne est autant souhaitée. «
Bon, la Loire-Atlantique est « enthousiaste » à l’idée de rejoindre la Bretagne ! C’est auxiette qui le dit !
(il ne donne pas le détail dans le sondage mais on peut lui faire confiance !)
Malheureursement les autres départements seraient « enthousiates » aussi !
Mais qu’a-t-on fait pour être autant désiré ? Alors que nous, on ne veut que la Loire-Atlantique ?
question alors : quel avantage tirerait Le Drian d’une fusion ? ou d’une coopération ? Plutot que d’une réunification
ayant écrit cette phrase, vous avez bien un avis la dessus et je serai heureux de le lire.
Je ne suis pas dans l’esprit tortueux de le drian.
Moi je demande à un/e homme/femme politique de la clarté, de la clarté, et encore de la clarté.
Il existe des textes européens et internationaux sur les droits des minorités/peuples, sur le respect des frontières historiques ou culturelles.
Pourquoi n’utilisons nous jamais ces textes ?
Pourquoi les socialistes ne font jamais appel à ces textes ?
J’ai cité un livre de Urvoas :
Langues et cultures régionales : en finir avec l’exception française
http://www.jean-jaures.org/Publications/Essais/Langues-et-cultures-regional…
Il cite les textes que la france n’a pas signé concernant les droits de l’homme
« La France au banc des accusés
La France fait figure de citadelle assiégée pour son traitement si particulier, et de fait sans équivalent dans le monde occidental, de la question des langues régionales. L’incongruité d’une position consistant à s’ériger en défenseur implacable de la diversité culturelle chez les autres tout en en prohibant les manifestations les plus inoffensives sur son propre sol apparaît de plus en plus patente aux yeux d’une opinion publique internationale chez qui l’incompréhension le dispute à l’irritation. En l’espèce, la position française dans ce domaine laisse bel et bien transparaître une indéniable duplicité qui a l’inconvénient de ne plus tromper personne. » p 119
Les socialistes bretons sont au gouvernement. Qu’est-ce qui a changé ? RIEN !
Il suffirait que les socialistes bretons demandent l’application des droits de l’homme tels que reconnu au niveau international pour que la situation change radicalement, et que l’on passe d’une situation où nos droits élémentaires sont bafoués à une situation où nous jouirions pleinement de nos droits.
Alors je pose la question : pourquoi cela n’arrive-t-il pas ?
Question subsidiaire : Comment faire pour que cela arrive ?
Je continue à citer Urvoas :
« Une norme internationale contournée ou ignorée Des ratifications qui n’engagent à rien
Le profond malaise des autorités de notre pays à l’égard de textes internationaux faisant référence à la protection des langues minoritaires ou des groupes linguistiques qui les pratiquent en témoigne volontiers. Afin d’éviter d’attirer inutilement l’attention, on consent parfois à les adopter, soit parce qu’ils sont dépourvus de toute force contraignante, soit parce que l’inexécution des dispositions embarrassantes qu’ils contiennent a de bonnes chances de passer inaperçue. Ainsi la Déclaration universelle des droits de l’homme du 10 décembre 1948 et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 sont-elles entrées en vigueur en France alors même qu’elles comprennent des mesures prohibant formellement toute discrimination fondée sur la langue. » p119-120
Vous avez déjà entendu ledrian (ou un autre socialiste) dénoncer publiquement les « discrimination fondée sur la langue » que nous subissons ???????
Il faut bien comprendre que si ces « discriminations fondées sur la langue » continuent de s’exercer, c’est parce que le drian et consort ne les dénoncent pas, et en ne les dénonçant pas, ils s’en rendent complices.
Les socialistes ne dénoncent pas publiquement les atteintes aux droits de l’homme que nous subissons, ils en sont donc les complices.
C’est pour ça que je dis que ce sont des « salauds ».
Encore une fois, rien n’est jamais noir, rien n’est jamais blanc… Je comprends bien que JYLD n’a plus vos faveurs à la suite de cette tribune qui, pour moi, es http://alan-stivell.discuforum.info/posting.php?mode=reply&t=1881# t une manoeuvre destinée à éviter la fusion PDL-BZH. Ayrault est toujours à la manoeuvre et Auxiette, après avoir appelé de ses voeux la fusion avec Poitou Charente, prêche maintenant pour une fusion avec la Bretagne et nous voyons bien qu’ils mettent les moyens comme ils ont toujours fait pour débretonniser la Loire Atlantique.
Lorsque vous faites le procès (un de plus) envers LeDrian, vous êtes à charge. Vous oubliez par exemple de dire que JYLD est aussi celui qui, alors que l’Etat à fait tout son possible pour l’empêcher, a permis le financement et la construction du lycée Diwan à Carhaix. Ca n’est qu’un exemple de réalisation. I
Il faut rester vigilants mais de grâce, dans le jeu actuel complexe de la bataille qui se livre, évitons de clouer trop vite au piloris ceux qui, malgré tout, restent favorables à notre idée d’une Bretagne forte, disposant de pouvoirs et de compétences.
Comme je l’ai dit plusieurs fois déjà, il existe des textes européens et internationaux relatifs aux droits des minorités et des peuples.
Ces textes ne sont pas appliqués en france, et nous, Bretons, n’en bénéficions pas.
Les partis politiques non bretons, et particulièrement le parti socialiste, qui détient en Bretagne presque tous les leviers du pouvoir, ne font rien pour appliquer ces droits humains en Bretagne et pour dénoncer leur non application.
Le parti socialiste en Bretagne, et le drian à sa tête, est responsable de cet état de fait sur lequel il garde un silence de plomb, malgré le livre d’Urvoas qui a répertorié une partie de ce déni de droit.
Alwenn, vous avez la possibilité de saisir la CEDH. Pourquoi ne le faites vous pas ?
Pour le reste, les manoeuvres continuent : Auxiette vient de présenter son sondage. La pression pour la fusion pdl bretagne ne va donc pas diminuer, bien au contraire. Et la position de Le Drian est pour le moment très clairement une tactique pour continuer à refuser la fusion et passer dans l’autre phase.
« vous avez la possibilité de saisir la CEDH. Pourquoi ne le faites vous pas ? »
Il me semble que certains l’ont déjà fait mais qu’elle s’est déclaré inconpétente, de mémoire.
Il semblerait qu’au niveau européen, les choses soient vérouillé. Ce sont les Etats, dont la france, qui font les traités, donc la france a pris ses précautions.
Comme je l’ai dit (ou pas), c’est aux élus qui prétendent défendre les intérêts de la Bretagne de le faire. Ils sont élus, ils sont donc théoriquement les plus légitimes pour faire cette démarche.
Mais je travaille la question pour voir ce qui est possible de faire.
__________
Sinon, on a au moins gagné une bataille, grâce à Manuel Valls, c’est l’évidence de Nantes et de la Loire-Atlantique avec le reste de la Bretagne.
Nous qui attendions des sondages avec une certaine anxiété pour savoir quel serait le taux d’adhésion des Nantais et de la Loire-Atlantique pour une réunification avec la Bretagne.
Le sondage d’Auxiette, selon ses propres mots, indique un « enthousiasme » en Loire-Atlantique pour la réunion avec le reste de la Bretagne.
« L’adhésion est vraiment très élevée à l’hypothèse d’une fusion avec la Bretagne » avance-t-il, puisque dans le cadre d’une question ouverte, 67% des personnes interrogées s’y déclarent favorable. « De façon enthousiaste en Loire Atlantique et en Mayenne, mais aussi de façon très majoritaire par rapport aux autres hypothèses en Maine-et-Loire, Vendée et Sarthe.
http://www.angers.maville.com/actu/actudet_-regions.-un-sondage-exclut-la-f…
67 % pour les Pays de Loire, et donc plus élevé en Loire-Atlantique qui a le pourcentage le plus élevé (suivi par la Mayenne).
Jusqu’à présent on nous contestait le fait que Nantes et la Loire-Atlantique étaient en Bretagne. Maintenant ça va etre beaucoup plus difficile, voire quasi-impossible, de le faire.
« Il est même surprenant de voir que la fusion avec la Bretagne est autant souhaitée. » 
http://www.paysdelaloire.fr/no_cache/actualites/actu-detaillee/n/les-habita…
il est tout à fait possible me semble-t-il de saisir la CEDH et il est faux de dire que cette cour ne condamne pas les états. Elle vient de le faire sur la GPA
Pour le sondage, le piège est énorme. Bien sûr qu’Auxiette va se gargariser du sondage. Pourquoi ? Parce qu’il a rejoint Ayrault dans son entreprise de fusion entre pdl et Bzh. Je le dis depuis longtemps : les jacobins savent qu’ils ont perdu une bataille. Une réforme est en route qui reconnait au moins une chose : il faut des régions fortes. Leur stratégie consiste maintenant a diluer les régions à fortes identités et pournous, cela consiste à fondre la Bretagne dans un grand ouest. Il veut donc montrer, au moment où le Sénat va reprendre les discussions, que la fusion est voulu par l’ensemble des ligériens, pas uniquement par le 44. Et comme au sénat, ceux qui sont pour la fusion sont les plus nombreux, que croyez vous qu’il va se passer ? C’est ici qu’on voit que la tactique de Le Drian n’est pas si mauvaise : pour éviter la fusion, il explique que la coopération existe. Ceux qui l’accusent de traitrise ne voient que celui qui est aux manettes en ce moment, c’est Ayrault qui, une fois qu’il aura obtenu la fusion, tentera de mettre la main sur cette région. Et là…
« Le texte était en suspens depuis son rejet par 16 voix contre 14 en commission jeudi dernier, en dépit d’une entente sur une carte à 13 régions. Le recours au droit d’option a fait l’unanimité, malgré l’opposition du gouvernement. Il permettrait à un département de quitter sa région d’origine pour en rejoindre une limitrophe.
Sur ce redécoupage, la région Bretagne restait inchangées et les Pays de la Loire fusionnaient avec le Centre. »
http://7seizh.info/2014/07/02/reforme-territoriale-senat-927/
Jusqu’à présent, le sénat va au contraire dans notre sens, parce que dans la région Centre, il y a une forte volonté de fusionner avec les Pays de Loire, et que le Centre n’a pas d’autre possibilité de s’aggrandir.
Et au sénat, il y a des gens de la région Centre qui ont une position assez forte.
Comme je l’ai déjà dit, notre meilleur allié c’est la région Centre.
L’opposition à la réunification vient de l’intérieur du parti socialiste en Bretagne :
« Selon une source interne au PS, la bataille qui se joue actuellement oppose ceux qui considèrent que le mouvement des Bonnets Rouges « marque un tournant » (Le Drian, Urvoas) et qu’il faut « en tenir compte » et… le reste du PS. Celui-ci considère, en effet, qu’il « faut en finir avec les breizhous. Quitte à perdre la région au profit de la Droite ». « Le plus urgent est de tout faire pour empêcher la progression du sentiment breton. » Au coeur de cette tactique on retrouve Bernard Poignant, Pierre Maille, Marylise Lebranchu, Gwénégan Bui, Claudy Lebreton, Richard Ferrand, Nathalie Appéré et Sylvie Robert.
Et il apparaît de plus en plus clairement que le blocage institutionnel actuel en Bretagne et la non-réunification des 5 départements bretons n’est que le résultat d’une bataille d’appareil interne au Parti Socialiste. »
http://7seizh.info/2014/07/01/psychodrame-interne-au-parti-socialiste-y-eti…
_____
Je n’ai pas dit que la CEDH ne condamnait pas les Etats, elle ne fait peut-être même que ça. Mais pas sur les sujets qui nous occupent.