minorité nationale
D’où la phrase ‘toute langue est nationale’?
OK.
Merci d’alimenter ma réflexion.
(et merci de nous rappeler au passage le dvd le cd et le livre ! yay!)
Oui. Sous l ancien regime, presque equivalent etait « provinces reputees etrangeres ». On parle aussi de la Bretagne ou de la Sardaigne comme des « nationalites ». Elle n ont de « region » que le statut octroye par la force et contre la volonte des gens. Aujourd’hui encore. C est pourquoi j aime assez l expression » nations-regions » parallele et un peu oppose a « l etat-nation ». Les regions qui le sont par nature et pas par la force ne sont pas habites par des peuples, ne parlent pas de langue specifique, mais un dialecte.Toutes ces exmlications sont inutiles chez les bretonnants car ces concepts sont limpides. Par exemple: rannvro=region, rannyezh=dialecte, bro=pays, yezh=langue. Et pour rappel, bro-c’hall=francie ou « france de l interieur », bro-frans ou frans traduit la france-etat, je lui prefere « c’hwec’hkogn »=hexagone.
Et j ajouterai que le concept francais de la nation est en pratique tres ambigu. On l oppose toujours a un concept dit anglosaxon de la « neysheun » (eh eh). Parler d anglo saxon est imprecis ou errone puisqu il s agit d un principe angloceltique (bretagne inclue). Pas sur qu on lise ca ailleurs qu ici…
Ca mériterait précision en effet.
Nation, patrie (matrie bon sang!), pays, état…
On entend aussi ‘état-nation’.. ha bon…
« alan »« alan »
Et j ajouterai que le concept francais de la nation est en pratique tres ambigu. On l oppose toujours a un concept dit anglosaxon de la « neysheun » (eh eh). Parler d anglo saxon est imprecis ou errone puisqu il s agit d un principe angloceltique (bretagne inclue). Pas sur qu on lise ca ailleurs qu ici…
La neysheun a-t-elle à voir avec « l organisation » politique latenienne ? Les oppida avec droit de battre monnaie, pouvoir executif, legislatif, judiciaire et ceci sans Etat ?
Gwell
Si on lit les définitions de base (je ‘nai pas pris littré, larousse robert)ici:
http://www.cnrtl.fr/definition/nation
http://www.cnrtl.fr/definition/état (au III-C)
http://www.cnrtl.fr/definition/pays
je ne suis pas sûre qu’on soit plus éclairé·e
principe révolutionnaire français : une nation une langue le français
une citation parlante d’un révolutionnaire français :
« Le 27 janvier 1794, Barère proclame d’une manière qui peut laisser dubitatif mais qui reste lourde de significations que » le fédéralisme et la superstition parlent bas breton, l’émigration et la haine de la République parlent allemand […] et le fanatisme parle basque ». Selon cette vison des fractures politiques, comme la Révolution parle français, ses ennemis parlent nécessairement des langues régionales. « Chez un peuple uni, la langue doit être une et la même pour tous. » 
Extrait de Compte rendu de la conférence de Jacques Verrière du 7 février 2001 (IUFM de Mont-Saint-Aignan) :vous la trouverez sur le net sous le titre
« Nation française, une et indivisible
cela ne répond pas forcément à la notion ambigu de « nation » mais ça éclaire 
pour ce qui est du concept dit anglosaxon de la « neysheun », le mot m’intrigue fortement, j’entend le mot nation prononcé à l’anglaise !!
pour le principe anglo-celtique , j’aimerai comprendre!! 
Ben c’est justement ça, Francine 🙂
Naysheun c’est nation…comme ça se prononce 🙂
Merci pour le rappel révolutionnaire, ça fait peur, en fait….
c’est un jeu de mot !! ou ?c’est anglais
excuse ma crasse !!
J ai l air de pas travvailler alors qu il est impossible d imaginer la complexite de travailler pour un dvd ( afministratif mele a transferts de logiciels, etc ). Mais ca me detend d etre ici. Comment ecrire « nation » en anglais et qu on comprenne que je parle d un concept different de la « nation » en francais?
Amusant aussi de discuter d etat et nation dans le post bzh & leo ferre
Revenir à l’époque laténienne, donc avant la conquête romaine, me semble bien difficile tant les témoignages sont rares. On peut cependant parler de réelle civilisation celtique couvrant une bonne partie de l’Europe mais sans prédominance politique.
Pour résumer, ce que l’on sait de la Gaule, c’est qu’elle était partagée en différents territoires (que les Romains transformeront en Civitates) qui avaient leur propre système : les Arvernes ont eu une royauté, la plupart étant cependant organisés sous une certaine forme de pyramide « féodale » avec une aristocratie guerrière ou « bourgeoise » à leur tête.
Ces différents peuples formaient parfois des fédérations à géométrie très variable. Il n’y a qu’à repenser à la mise en place de l’armée de secours pour Alésia pour se rendre compte des difficultés qu’ils avaient à maintenir de solides alliances.
Parler d’état ou de nation à cette époque semble bien difficile.
Vouip, pov’Leo, qui nous faisait un opéra du moindre chatouillement d’orteil.. pour le coup ça serait le Ring !
Alan Qui a dit que vous ne travailliez pas?
Honni soit…
Francine, naysheun c’est la prononciation anglaise de l’écriture nation, je ne saisis pas ton pbme?
Comme quand on peut écrire.. heu.. ouate iz ze koueshteune.?
Sinon y’a l’alphabet dédié (API) que bien sûr j’arrive pas à écrire zut attends
[nɛyʃœn] (bon, c’est moyen là)
Harpo: « Fédérations à géométrie variable », c’est bien dit, selon les alliances etc.
Effectivement quand on revient aux anciens celtes on revient a une certaine horreur des etats et des empires. On revient donc un peu a Leo F.
Pour ce qui est de la Gaule, j ai tendance a nier son existence.
Il y a eu par contre chez les anciens celtes: des dictateurs a vie, rarement des dynasties et aussi des cousines de la democratie.Avec un plus de taille : la ou une des plus grandes places faites aux femmes. Les femmes anticeltiques sont maso.
J evoquais ca dans « avant d accoster » de maniere forcement trop schematique donc exagere un peu ( a me faire passer pour chauvin!).