Vals je sais aps mais Fourest fait bien son boulot de dénonciation des extrêmes (droite et religions), qu’elle se serve des outils à sa dispo, elle a raison. Ceci posé rien ne lui est facile.
Fourrest ne s’attaque pas qu’aux religions, elle s’attaque aux langues. Dans sa vision de la république laïque, le breton n’a pas sa place, ni le basque, etc.
C’est une république jacobine pure et dure qu’un certain nombre de ces journalistes défendent, particulièrement Fourrest.
Sur le rascisme de Charlie Hebdo, voici un article par un ancien de Charlie Hebdo, Olivier Cyran
http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous
« Charlie Hebdo », pas raciste ? Si vous le dites…
Le rascisme, on ne le perçoit pas forcément quand on est pas soit-même visé.
La question n’est pas seulement une question de rascisme, mais une question de pouvoir et de domination, certains ont un droit/pouvoir de parole dans les medias français, d’autres non.
« Le rascisme, on ne le perçoit pas forcément quand on est pas soit-même visé. «
Facile.
Fourest n’est pas exempte de défaut, mais ne se présente pas comme martyr comme vous le dites, et j’aime et respecte son travail.
Elle n’a pas tant d’impact que ça, mais on lui en impute bcp, donc elle fait peur visiblement 🙂
Et vous pouvez prendre un pseudo on va pas vous manger.
…
« Elle n’a pas tant d’impact que ça, mais on lui en impute bcp, donc elle fait peur visiblement 🙂 »
Je ne sais pas si elle fait peur, mais elle fait partie de ces gens qui tourne en permanence sur plusieurs media et qui sont les garants de la bonne marche de la république jacobine. Quand on est à ce point dans les rouages du pouvoir (médiatique) on est pas du côté des opprimés, mais des dominants.
Charlie Hebdo défend une idéologie assimilationiste, anti-communautariste, anti-multiculturelle, pas seulement contre les religions (qu’ils ne critiquent pas, qu’ils veulent détruire), mais aussi contre nous, Bretons. Ils ne reconnaissent qu’une seule identité, l’identité française, si possible débarassée des religions, et ne reconnaissent pas le droit à l’existence d’une identité bretonne.
Ils nient notre existence, notre droit à exister. Voir Alan écrire « Je suis Charlie » me paraît donc assez surréaliste.
Ce n’est peut-être pas vraie de tous ceux de Charlie, passés ou présents, mais c’est particulièrement vrai de Val et de Fourrest.
bon, Fourest du côté du pouvoir media, c’est mignon.
je rappelle qu’elle n’était plus dans CH
et ce serait bien de ne plus l’assimiler à val
en tant que féministe, anti religion, anti extrêmes, antiréacs, dans une société qui justement se laisse bouffer par le sexisme, le religieux, et le zemmourisme elle n’est pas du côté des dominants non plus
et j’arrête là
http://www.franceculture.fr/emission-le-monde-selon-caroline-fourest-le-mon…
« Charlie Hebdo, à mon sens, n’est pas dans la défense de la liberté d’expression. Il ne fait que tomber à pieds joints dans le piège de ce débat identitaire et binaire, j’y vois une forme de salafisme laïc ! Je ne suis pas pour la paix des civilisations – car je ne crois pas aux civilisations -, mais tous ces gens ne font que conforter ce mythe des civilisations. On est dans des universalismes fermés et intolérants qui veulent s’imposer. Y compris chez nous, où on entretient un débat stérile au lieu de combattre les intolérances. Charlie Hebdo, au lieu de dépasser tout ça, ne fait que reproduire cette propagande. Bien sûr que le Prophète doit pouvoir être représenté, mais souffler sur la braise, c’est choisir un camp, le légitimer. Charlie Hebdo ne cherche qu’à imposer sa pureté laïque en traitant tous les autres de fanatiques. »
http://www.liberation.fr/monde/2012/09/19/le-piege-d-un-debat-identitaire-e…
Vive Charlie
Publié le 11 janvier 2015 par Françoise Morvan
Vive Charlie qui a eu le premier le courage de dénoncer la mainmise du nationalisme breton sur les institutions en Bretagne, le rôle de l’Institut de Locarn et l’affaire Luzel comme révélateur des problèmes que nous voyons plus graves que jamais (un article qui a valu à la rédaction des bordées d’invectives et de menaces).
Vive Charlie qui a chaque fois que possible défendu les valeurs de la République contre le communautarisme — y compris sous son chafouin visage de gauche. Vive Charlie qui m’a donné l’occasion de me moquer ouvertement de Patrick Le Lay, patron de TF1, nationaliste breton et pilier de l’Institut de Locarn, clamant, dans la revue Bretons à ses débuts, « En France, je suis un étranger » victime d’un « génocide culturel » et défendant les terroristes bretons de l’ARB car « c’était un truc noble dans leur esprit »
la tolérance permet un tel débat, sauf qu’il est inhumain d’avoir de tels propos quand des familles pleurent leurs proches. Et tolérer l’inhumain n’est pas acceptable.
Il est vrai que cette folle (sauf erreur?) de FLM est aux antipodes de l’humanisme et de la dignité que montrent des millions, voire des milliards de gens.
Il faut malheureusement aussi s’habituer à la présence de bêtes furieuses ou de fous, moins violents physiquement, parmi nous. Et pour toujours.
je ne suis pas le dernier à dire ici ou ailleurs à quel point me choquent (on s’en doute) les propos anti-bretons. Quelle personne un peu équilibrée ne le serait pas?
Donc le dire, oui. Etre le plus juste possible est un objectif. J’apprécie des personnes comme Fourest, Onfray ou d’autres intellectuels que j’ai l’occasion notamment de voir sur petit écran, pour une bonne partie de leurs discours. Il est bon de leur dire quand ils se laissent aller inconsciemment à des propos racistes (le racisme existe sans races), mais en se montrant soi-même suffisamment bien pour avoir des remarques à faire.
Le problème est que des gens comme Onfray et Fourrest représentent le BIEN sur le petit écran et dans les journaux. Et nous désignent comme étant le MAL. Dans le Monde, Onfray a écrit que les langues « régionales », en donnant comme exemple le breton et le corse, étaient intrinséquement « xénophobes ».
Comment on lutte contre ça ?
On ne lutte pas contre la bêtise…et comme Monsieur Onfray est philosophe, Monsieur Onfray SAIT, lui…pauvre monde !!!!
…
je comprends votre pessimisme. Etes vous prêt à comprendre que le feeling qui ressort de vos propos (même si je ne suis pas psychologue, est d’abord une forme d’égocentrisme. Si vous pensez par exemple que mon travail ne sert strictement à rien, que faites vous ici, à part vous montrer?
Ô bonneuh mèareuh… j’aurais au moins lu ça une fois dans ma vie, associer Fourest et Onfray, cet imposteur en pleine posture permanente.
Et Fourest donc à une donneuse de leçon bien/mal.
Les nuances vous échappent monsieur ou madame l’invité·e.
C’est bien dommage car ce sont les gens qui savent voir et assumer les nuances qui nous sauveront peut-être de la guerre de tous contre tous déjà bien entamée.
J’attends la prochaine ânerie avec impatience.. …quoique non, j’aurais même pas dû repasser par ce fil…
(et merci Alan de remettre l’heure à la pendule… la pauvre, elle souffrait, là)