Pour répondre à Stephan, et le rassurer!, j’habite dans le Sud-Ouest, donc plutôt le sud de la France et je ne rêve que d’un pays, la Bretagne. Pour moi, il est totalement innenvisageable de passer mes vacances ailleurs qu’en Bretagne. Je m’y rends d’ailleurs plusieurs fois par an! En fait, je n’habite pas en Bretagne, mais c’est elle qui m’habite. Et je ne désespère pas un jour m’y établir tellement cet appel est fort.
Laurence
Même situation que Laurence. J’habite en Gironde, je n’ai aucun ancêtre breton (du moins pas à ma connaissance), j’ai toujours rêvé de vivre en Bretagne, j’y suis allé pour la première fois il y a deux semaines et au bout de ce séjour cette envie n’en était que plus intense encore.
Une suggestion de lecture :
ESPRIT CELTE, ES-TU LÀ ?
C’est le titre d’un article paru dans le Figaro Magazine du 7 août 2010 qui pose la question : où sont les Celtes ?
On peut le trouver sur la toile, mais il comporte des différences par rapport à la version papier en ce qui concerne les illustrations (disparition de certaines photos, notamment de celle représentant un triskell, et légende erronée sous la croix celtique)
« passe moi le celte » aurait dit César en demandant la capture de Vercingétorix
Eh Eh eh!
elle est bonne celle-là!( je le pense vraiment mais les emoticones ne semblent plus marcher sur le forum…)
Je rejoins Alan pour dire que le français est très clairement une langue latine tres fortement celtisée.
à ce sujet je conseille le dictionnaire de langue gauloise de Xavier Delamarre.
Je fais aussi partie de ceux qui ont besoin de la Bretagne comme de l’air et je m’y rends aussi souvent que mon emploi du temps me le permet. je me suis aussi mis au breton il y a quelques mois.
par contre je dirais que le breton obligatoire en Bretagne ok. de là à l’imposer au reste du pays ….n’abusons pas non plus.
les emoticones fonctionnent
pas chez moi…quand je clique sur une elle s’affiche sur le deuxieme ecran et ne se retrouve pas sur le message posté…
étrange 
ça ne fonctionne pas sur le « réponse rapide ».
« Ce qui me ramène à l’idée qu’on peut d’autant plus défendre l’initiation au Breton en pays Gallo… »
pas de problème du fait de la proximité géographique et culturelle entre haute et basse bretagne.
Mais considérons alors que le pays vannetais est fortement imprégné de gallo et on pourrait d’autant plus défendre l’initiation du gallo en pays bretonnant.
Pas de hiérarchisation des langues. Tout patois ou dialecte peut devenir une langue, la distinction est uniquement sociale.
la première ville bretonnante est située en Haute Bretagne, c’est Rennes. On a aussi parlé gallo en Basse bretagne parce que des populations y sont parties pour y vivre
Pour Kaomhin;
j’avais dit, avec un clin d’oeil invisible, que c’est utopique mais pas illogique d’imaginer une micro-initiation au breton pour un rattapage, réenracinement et décomplexisation des français. J’ajouterai de même pour l’occitan, l’arabe ou le berbère. L’hexagone bénéficie de son caractère international, les français doivent en profiter.
Je dirais que le Français est aux 2/3 latin, le dernier tiers partagé, d’abord en celtique, puis germanique, puis autres apports, grecs, arabes, italiens, etc. Donc le Celtique n’est pas le seul apport non-latin.
et pour répondre à Colin, oui les humains sont égaux, nous sommes d’accord sur ce point.
Faut-il par un glissement de raisonnement, appliquer cette idée à toute chose?
Appeler le Vannetais une langue au même titre que le Breton, parce que, sa différence ne viendrait pas uniquement d’une diversification historique du Breton, mais aurait « subit » d’autres apports gaulois et romans, et que, dans certaines circonstances et dans un futur X, il pourrait se différencier tellement qu’il ne pourrait plus être considéré comme breton? Et tout ça parce que des vannetais feraient des complexes mal venus, croyant être traités en sous-hommes parce qu’on parlerait du Vannetais comme un sous-groupe du Breton. C’est le mot Sous qui gêne. Trouvons un autre. Est-ce qu’un Huski doit être vexé de ne pas être traité en espèce?
Qu’aucun défenseur pur et dur du Gallo ne m’ait jamais démontré, depuis des décennies, que celui-ci a aujourd’hui le même degré de différence que le Breton, et qu’il s’oppose aux parlers de Mayenne, ça me laisse assez peu d’espoirs d’avoir enfin des infos objectives non mêlées de sentiments qui n’ont rien à y faire. Tout le monde a l’air d’oublier que la question des degrés de différences est importante quand on parle de Diversité.
je crains le combat pour la pureté d’une langue car il est sans fin par principe et ambigü.
En tout cas, pour la Bretagne, cette pureté des origines, non poluée par la mauvaise (?) influence des langues romanes trop proches du français contemporain ne lui donne pas, selon moi, plus de légitimité à représenter la Bretagne dans sa globailité, c’est tout ce que je voulais dire.
même si et je l’ai bien compris, la différence marquée entre la langue bretonne et le français est un atout identitaire fort
si le gallo parlé dans l’est de la Bretagne ressemble par son vocabulaire et ses intonations au parler en Mayenne, ce n’est pas surprenant, puisque les frontières au final les habitants les ont toujours franchies pour aller faire leur marché, se marier… et c’est tant mieux
Là encore, vous vous trompez de site. On n’y parle jamais Pureté, en dehors de sons purement cristallins.
Et le Gallo est bien, en fait, un bien commun à une région partant de Loudéac à l’Est de Laval. S’il y a langue, il y a peuple à part. Et celui-ci (la Grande Gallésie) aurait le droit légitime un jour, à former une république. Je doute que beaucoup de mayennais y songent, heureusement.
L’atout identitaire, comme vous dîtes, c’est, avant tout, la possibilité d’offrir au genre humain un grand nombre de formes de pensée, d’autres concepts, ce que permettrait moins un monde où le Breton aurait disparu.
Une petite précision pour la Mayenne. Y ayant vécu 19 ans, j’ai pratiqué sur le terrain et je peux dire que les Mayennais sont bien loin de penser à une République gallèse. Ils n’ont toujours pas vraiment « digéré » la création de leur département tiraillé entre quatre provinces. En résumé le sud est angevin, l’Est est manceau, et le nord-est est gallo avec tendance normande pour le nord. On peut quand même noter que la bande ouest du département avait demandé au moment de la Révolution française à être rattachée à la Bretagne.
Et en plus ils se retrouvent maintenant en Pays de la Loire avec Nantes pour capitale, il y a de quoi y perdre son latin non ?
De toutes façons, ne peut-on pas considérer que la Bretagne est à cheval sur plusieurs formes de Celtophonie ou Brittophonie, et de plusieurs formes de Francophonie (dans lesquelles il faut inclure, en dehors de l’Oil de l’Ouest ou « Gallo », le Français académique, celui de la télé, celui des « quartiers », le Créole franco-breton, etc.)?
C’est, pour moi dans le cadre de la Brittophonie et de ses budgets (…), qu’on peut défendre le Breton, et dans le cadre de la Francophonie, avec des budgets beaucoup plus grands, et aussi les budgets de la Mayenne (la Haute Bretagne doit réclamer de ce côté d’ailleurs) etc., que doit être défendu ce qu’on appelle Gallo (en simplifiant).