Je n’ai pas d’article encore au sujet de l’Islande, j’ai vu passer cette information en entre-filet. Je cherche à en savoir plus.
Pour ce qui concerne l’arrivée des Vikings en Islande, il est avéré qu’ils étaient accompagnés d’Irlandais.
Lire :
Les Vikings Premiers Européens VIIIème – XIème siècle ouvrage collectif sous la direction de Régis Boyer Ed Autrement 2005 ISBN : 2-7467-0736-5
Les Vikings de Régis Boyer Ed Perrin 2004 ISBN : 978-2-262-02243-3
Vous aurez compris que Régis Boyer est la sommité en France sur le sujet. Cet historien a le grand mérite de partir des découvertes archéologiques pour ensuite les confronter aux textes anciens en prenant énormément de précautions.
Expliquer comment je fais pour me tenir au courant de ces choses-là En lisant pas mal de choses, en cherchant sur Internet beaucoup, en discutant avec mes amis, rien de bien particulier. J’ai aidé un ami pour un bouquin sur la grande pêche, ça m’a remis le pied à l’étrier (j’ai participé à plusieurs chantiers de fouilles et recherches en archives). Je suis reparti pour moi-même en mettant une collection philatélique en route : St-Pierre et Miquelon, la morue, les Vikings et les pays celtes sont mes thématiques. Il y a donc de quoi chercher. Et tout cela en plus de « Harpographie » bien sûr.
Une petite info que je viens de ressortir des cartons à propos des Celtes en Armorique en allant sur ce lien :
http://www.inrap.fr/archeologie-preventive/Actualites/Actualites-des-decouv…
« Kaomhin »« Kaomhin »
en fait je crois qu’en France le dédain pour la culture celtique vient du fait que pendant très longtemps on a vu ces gaulois comme des barbares un peu sympathique mais comme des barbares quand meme…limite César nous avait sauvé de la barbarie…difficile desormais pour les archéologues de se battre contre 2000 ans de préjugés….
Hum, le Gaulois bagarreur, qui aime surtout boire et faire la fête ; le barde un peu plouc, à la poésie naïve ; le druide à moitié fou, qui honore ridiculement la nature… Difficile de se battre, en effet, contre ces images qui sont hélas souvent les seules à représenter les Gaulois, du moins les seules à s’adresser directement au grand public. Après, si chacun y met un peu de bonne volonté, des vérités peuvent être facilement rétablies dans certains esprits. Encore faut-il admettre que ce qu’on nous montre dans les livres d’histoire n’est pas la seule et unique version.
PS : merci beaucoup pour le site de l’INRAP qui m’a l’air intéressant.
Nozvezh vat d’an holl.
Tout ce que vous dites sur les clichés « gaulois » ou celtes est bien sur très vrai. Mais c’est vrai aussi de l’histoire officielle « française », où l’on fait encore à l’heure actuelle preuve de négationnisme sur des sujets pourtant très bien connus, que ce soient les croisades, le « bon roi St Louis », etc. Ca me fait penser à une époque pas si lointaine (ma jeunesse !) où l’on enseignait encore aux petits noirs au fin fond de l’Afrique que leurs ancêtres étaient les Gaulois. Je crois que cette aberration n’a été stoppée qu’après 1968.
je vis actuellement très près de la frontière allemande et je suis absolument choqué par la différence de traitement de l’Histoire ici. l’archéologie a des crédits conséquents et là bas on a aucun problème à assumer des origines celtes!!!!
2011 est d’ailleurs officiellement l’année des celtes en Allemagne avec des concerts regulierement organisés dans tout le pays et diverses expositions.
Franchement quand je vois la différence on se demande en quoi ce passé celte peut à ce point déranger en France…
La France préfère, il me semble, rendre honneur à son passé franc en omettant souvent les racines celtiques. Ce n’est hélas pas nouveau. Et c’est vrai que c’est plutôt difficilement compréhensible. Comment expliquer un tel acharnement envers les celtes ? Quand on n’aime pas ses origines, on fait tout pour les cacher ou pour les effacer totalement…
Je change ici un peu de sujet, mais ça ma paraît un bon « pont » entre ce qui vient d’être dit et le sujet de Loarwenn sur les langues celtiques « clair de lune », où j’ai entre autre reproduit un article sur le renouveau du cornique et le manxois. Je suis tombé au hasard d’une foire aux greniers sur un livre « Europe : régions et communautés contre nations ? », dans lequel il y a un article de Georges Sarre dont je vous donne un aperçu. Il s’agit de sa réaction à la signature de la charte européenne des langues minoritaires (dont la France rappelons-le n’a signé qu’une partie des engagements)
« Notre opposition est d’abord affaire de principe. En effet, le France vient, en signant cette Charte, de franchir un pas vers la reconnaissance des groupes minoritaires en tant que tels, ce qui est contraire à la conception républicaine de la citoyenneté qui fonde notre nation citoyenne. Je ne reviens pas ici sur le contenu, touffu et juridiquement complexe de cette Charte. D’une phrase, je rappelle simplement que, rédigée par une instance qui ne dispose d’aucune légitimité issue du peuple, en l’occurence le conseil de l’Europe, elle vise à promouvoir l’utilisation et l’enseignement des langues régionales ou minoritaires.
Cette charte peut aussi conduire vers le communautarisme, vers un modèle propre au monde anglo-saxon […] Cette charte va dans le sens d’une Europe fédérale, au sein de laquelle le fondement des identités individuelles ne serait plus la citoyenneté0 Elle encourage donc l’ethnicisation des esprits. »
Je n’ai pas la place pour tout écrire, mais je trouve ça édifiant et ça rejoint certaines discussions qu’on a déjà eues sur ce forum. Si vous voulez l’article en entier, je peux vous l’envoyer en MP.
On est pas près d’avancer avec de tels propos !!!
certains français franco-français manquent tout simplement de confiance en eux-mêmes. Ils sont persuadés, au fond d’eux, d’une fragilité extrême et d’un danger imminent d’extinction de la langue et la culture françaises face à la culture dite anglo-saxonne, voire chinoise (voire bretonne?…).
C’est tellement disproportionné avec le danger réellement imminent pour la culture bretonne. Et pourtant, la plupart d’entre nous sommes bien dans notre peau, bien plus équilibrés.
Il faudrait donc accepter, que dis-je : se résigner, à ne plus être nous-mêmes sous prétexte que cela entraînerait une « ethnicisation des esprits ». Un désir de liberté, d’égalité et de fraternité (car c’est bien cela qui nous anime, nous minorités, qui nous anime réellement…) serait donc dangereux ? Ils ont le droit d’être français, mieux : ils ont même raison de l’être ; mais nous ne pouvons pas être bretons, et nous avons tord de le vouloir. Interdire aux autres ce que l’on s’autorise, quel genre de gouvernement pratique cela ? Beaucoup, hélas. Quand les injustices deviennent des « actes citoyens », peut-on encore croire en la démocratie qu’on nous affiche ?
Tout cela me rappelle une théorie que j’avais rapidement publié sur ce même forum, où on pouvait lire que la régionalisation et l’apparition de nouvelles nations indépendantes servent les intérêts des multinationales (rien que ça !). Ou encore le mythe de Babel, que l’on utilise pour soi-disant nous expliquer qu’une trop grande variété de langues, autrement dit l’officialisation des langues minoritaires, serait le point de départ de nouveaux conflits : si chaque communauté avait sa langue, elles ne se comprendraient plus mutuellement.
Autre argument que j’entends aussi souvent : il y a plus important et plus actuel comme problème. Par exemple, les problèmes liés à l’environnement, l’eau, la pollution, etc… C’est évident qu’à ce niveau-là il y a urgence. Mais est-ce raisonnable de mettre sur un pied d’égalité « l’être » et « l’avoir » ? Nous avons besoin des deux, dans une certaine mesure. Boire, manger est vital ; se définir l’est tout autant, mais sur un plan moins physique. Cependant, quand on sait l’influence qu’a le mental sur les actes, on peut penser que c’est en étant bien dans sa peau, que l’on respecte ce que l’on est et ce que sont les autres, qu’on peut efficacement et sincèrement défendre la planète.
Ne choisissons pas de défendre « l’être » ou « l’avoir ». Il est tout à fait possible de défendre les deux, et je suis persuadé que nous serions ainsi plus efficace. Un peu comme il a été démontré que le bilinguisme dès l’enfance (breton / français) contribuait à de meilleures capacités d’apprentissage des autres langues une fois plus grand. Les petites choses n’entrent pas en opposition avec les grandes, au contraire elles se rejoignent, se complètent. Enfin, cela n’est que ma vision des choses, et je ne sais pas si je me suis bien expliqué.
Je rajouterai au message d’Alan que je viens de voir :
J’ai connu pas mal de français persuadés que la culture française allait être écrasée par la culture arabe. Ce genre de paranoïa (je ne trouve pas de mot plus adapté) est très répandu malheureusement.
Une démocratie se reconnait à son respect des minorités.
L’écrivain Albert Camus l’avait djà dit (il ne doit pas être le premier) :
« La démocratie, ce n’est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité. »
La « république » française est, à cet égard, on ne peut plus anti-démocratique.
Non seulement elle ne protège pas les minorités, mais elle ne reconnait même pas leur existence, pour mieux les détruire.
La france officielle se définissant comme un pays « latin » il est un peu inévitable qu’elle refoule son passé « celte ».
Se définir comme un pays latin quand un nombre d’influences considérable se mêlent et s’entremêlent, c’est un peu choisir la facilité… Et le meilleur moyen de produire des injustices à tous les niveaux.
Pour ceux que l’histoire intéresse, j’ai relevé quelques liens au sujet de l’Islande :
http://www.mnh.si.edu/vikings/voyage/subset/iceland/history.html
http://www.dur.ac.uk/medieval.www/sagaconf/ulfmoller.pdf
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090909082248AA5joU8
http://www.suite101.com/content/viking-history-found-in-the-sagas-of-iceland-a21706 4″ rel= »nofollow ugc » target= »_blank »> http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://…
http://www.cphpost.dk/news/scitech/92-technology/48554-greenland-vikings-had-celtic-blood.htm l » rel= »nofollow ugc » target= »_blank »> http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://…
http://www.paparproject.org.uk/agricultural.htm l » rel= »nofollow ugc » target= »_blank »> http://translate.google.fr/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://…
A en retenir : la civilisation islandaise est un mixte entre la scandinave et la celtique. Encore un pavé dans la mare qui remet des choses en question.
A propos d’une occupation celtique plus avancée en Islande, je n’ai rien retrouvé de sérieux à part quelques élucubrations historico-celtico-maniaques. Le sujet risque de se retrouver dans les oubliettes, pas étonnant. Vous vous rendez compte : encore des Celtes !!!
Quant à l’Islande actuelle, elle a d’autres chats à fouetter et doit se relever de la crise qu’elle a subie de plein fouet en 2008. Les réponses qu’elle y apporte sont assez étonnantes et donneraient à plus d’un une belle leçon de démocratie (mais chut, ça ne se dit pas au pays des Droits de l’Homme). Pour vous faire une idée tapez simplement « révolution islandaise » dans votre moteur de recherche.
Bonne lecture
Désolé pour le message coupé. Pour Gwenvael : nous avons beaucoup de mal à entrer de nouveaux messages, le forum ne les prend ni en prévisualisation ni en réponse. Ce n’est qu’en passant par réponse rapide que j’ai réussi.