J’interviens ici, car il m’est impossible de le faire sur le blog (acces special…)
A mon sens, les langues et les dialectes de France doivent bien avoir ete determines par des recherches universitaires, non? Donc les politiques qui pondent des aneries ou ils melangent les deux ont visiblement un agenda. Il est clair qu’en France, et parmi les divers courant de l’echiquier politique, on trouve des opposants farouches a la France des langues minoritaires. J’ai encore lu quelque chose la-dessus de Melanchton , du P.S tres recemment. Cela dit, parmi les defenseurs des cultures minoritaires, il y a aussi de douteux individus. Le droit a la difference sert quelque fois a cacher des ideologies qui n’ont rien avoir avec le respect de l’autre, c’est le moins que l’on puisse dire. Une balade sur internet m’en a donne la preuve tres recemment, au cours de la controverse sur la Breizh parade a Paris. Je crois que cet aspect la des choses n’a pas toujours ete analyse par les defenseurs des cultures minoritaires, et c’est probablement une des raisons, avec le centralisme et le jacobinisme, qui pousse certains politiques a refuser meme un debat, ou l’idee que cela puisse etre meme envisageable.
je me suis toujours beaucoup interessé à la linguistique.
Ce n’est qu’assez récemment que des linguistes « officiels » ont présenté une nouvelle façon de voir les langues. J’ai du mal à n’y voir aucune arrière pensée. En effet, certains d’entre eux vont jusqu’à nier l’existence d’une langue bretonne au profit de plusieurs langues bretonnes; chaque dialecte devenant une langue. Toutes les langues de la terre disparaissant au profit d’un nombre surdécuplé? « Comme par hasard », ils ne remettent pas en cause l’existence d’une langue anglaise, malgré tous ses dialectes, du Cumberland au Texas…
J’ai expliqué plus haut pourquoi j’en reste au bon vieux concept différentiel.
On n’a pas à s’étonner que les nationalistes français soient ennemis du Breton, Mélanchon entre autres; n’est ce pas naturel pour un nationalisme au son sens fort et premier?
Vous le constatez pour Mélanchon, mais en même temps j’ai peur que vous ne soyez pas armé contre toutes leurs manipulations. En effet ce que vous dîtes autours de la Breizh Parade semble (détrompez moi) influencé par les manoeuvres parano et machiavéliques de ces nationalistes F.. Vous pouvez vous reporter à ce que j’en a déja dit dans ce Blog. La Bretagne est une des terres qui ont engendré le moins de fachos. C’est une de nos fiertés. Pas de danger chez nous.
L’heure n’est pas à la politique fiction alors que nous subissons aujourd’hui et depuis des siècles le non-respect des droits élementaires d’accès à notre langue et à notre Histoire. Sur ce point, peu importe le nom de ce totalitarisme, nous en souffrons.
une fois de plus ce brave melanchon démontre qu’il à plus sa place au fn que dans un parti qui censément fait dans le social et se dit défendre les droits de l’homme…. (ceci dit il n’est pas le seul, loin de la, mais il est sacrément virulent ces derniers temps)
http://www.agencebretagnepresse.com/fetch.php?id=10696
Non, pas au FN. Il est seulement un centraliste jacobin bien francais, c’est tout. On peut l’etre sans etre d’extreme -droite, meme si ca n’est pas une excuse.
je suis d’accord avec Henri sur le fait que Mélanchon n’est quand même pas un facho proche du FN et de l’extrême droite. Par contre, il a effectivement en commun avec le FN une position nationaliste claire; et je trouve que le terme « jacobin centraliste », tend dans les esprits, à trop adoucir les choses. Comme certains autres se voulant très à gauche, il mèle des positions de droite très marquée avec des positions de gauche très marquées; serait-ce une autre sorte de …Centre?
Alan,
De fait , il y une certaine confusion dans tout ca. J’ai lu la remarque de Melanchton sur Diwan : »C’est une secte! » Le type n’a pas l’air tres fute et partisan de la nuance non plus. Ca me rappelle certains traits agacants des « laics » integristes par rapport a la religion. La position nationaliste, on la trouve aussi a gauche ( cf. Chevenement). Pour moi, jacobin centraliste ne semble pas innocent. Mais c’est une question de point-de-vue.
oui, mais pour moi le nationalisme, au sens conquérant j’entends, ne peut être de gauche; c’est une notion de droite; d’ailleurs quand un nationaliste se dit de gauche, il ne s’avoue pas nationaliste; par contre il peut se dire jacobin; ce qui montre que, pour lui, ça ne sent pas soufre; mon avis est que ça montre comment un sentiment nationaliste, vieux comme le monde, ou à peu près, peut se déguiser.
Ceux des nationalistes qui se disent de gauche (comme Alain Soral) voit dans la nation la seule force capable de lutter contre les effets perverses de la mondialisation, de rétablir un semblant d’équilibre entre riches et pauvres et de redistribuer les richesses au niveau des régions. C’est pourquoi on voit des gauchistes défendre un idéal centralisateur et affiché un mépris ouvert pour les indépendentistes dont le combat peut leur paraître important, mais pas prioritaire.
Ces nationalistes-jacobins sont, comme nous sommes tous un peu, inconscients et suffisamment orgueilleux pour ne pas chercher en soi-même quels seraient les points à améliorer.
Ils sont incapables de se rendre compte à quel point leur passion pour la France et la culture française les aveugle, au point de ne pas réaliser la gravité de leur complicité ou participation à de vrais crimes contre l’humanité.
Pour éviter toute culpabilité, ils traitent les langues bretonnes et autres de sous-langues, incapables de voir qu’en le faisant ils se montrent tout simplement racistes.
Il est vrai que ces mêmes personnes ont peut-être soutenu, dans le passé, les crimes les plus horribles au Cambodge ou en Chine, convaincus de faire le « bien » des humains…