les "anarchistes"

Merci Laral pour ce poème,
alan

Bonjour …
Un poème qui me propose de devenir homme ne me concerne pas.
Je sais: la langue française accepte le mot homme pour générique de humanité: suffit alors de mettre une majuscule.
Mais même comme ça, je sens la distance…
D’autant que la définition de l’humanité est le plus souvent celle de « homme blanc occidental cultivé non-pauvre-donc avec une certain liberté de mouvement »
Il a bcp à faire pour la désaliénation des hommes et des femmes à leurs rôles de genre (cad socio-culturels) à commencer sans doute par la langue, qui façonne un mode de pensée et réciproquement.
Alors.. je plaide pour l’utilisation de « humain », ce serait donc… ‘moins pire’ 🙂
… devenir humain… dans un poème…non?
(et mes excuses à laral de casser son joli moment, j’le f’rai plus !)

là je dois dire mon embarras:
j’ai toujours milité pour l’emploi du mot « humain » à la place de « homme » (dans les cas correspondants);
en même temps ce poème ne serait pas beau en le changeant; il faudrait encore trouver autre chose.

exact, ce serait moins ‘sonnant’.
..le changer… ou bien changer nos codes de valeur accordée aux mots et ceux de l’esthétique de la langue ?
🙂

Bonjour Mebahel, bonjour Alan,

Des messages de 2008, et j’y réponds seulement aujourd’hui… ?
J’ai donc tant voyagé ces dernières années !?

Je ne peux, pour l’instant, répondre à vos messages qu’en vous offrant deux versions de ce texte (je préfère la seconde).

————
sentinelle

      sur les chemins rocaille des libertés perdues

      sur les ruines vivantes
      les espoirs trop nus

      sentinelle
      au seuil
      vibrant                  d’un devenir
                                  d’un devenir terre
                                  d’un devenir nos mains

          d’un devenir ensemble
                                        cela qui nous est terre
                                        cela qui nous fait chair

———-
sentinelle

      sur les chemins rocaille des libertés perdues

      sur les ruines vivantes
      les espoirs trop nus

      sentinelle
      au seuil
      vibrant                  d’un devenir
                                  d’un devenir terre
                                  d’un devenir nos mains

          d’un devenir ensemble
                                        cela qui nous est terre
                                        cela qui nous fait monde

Bonsoir Mebahel, bonsoir Alan…
… et bonsoir toustes…

Je reviens, maladroitement, sur le sujet « humanité/homme ».

Pourquoi ce mot homme ?
Parce qu’il signifie dans ce texte des talents dont nous disposons tous.
Et ce mot, dans ce texte, n’est pas lié à cette image qu’on accole à ce terme dans nos sociétés.

J’ai beaucoup voyagé ces derniers temps ai-je dit. Beaucoup découvert. Au-dehors. Au-dedans.
Le mot homme certes peut recouvrir ces petits agités qui rampent dans nos rues en attente d’un bonheur qui toujours leur échappe.
Mais aussi : l’expression, avec la femme, de ce qui est à l’origine de nos mondes créés.
C’est dans ce sens que j’aime ce mot : Homme.
Et pas seulement contraint par les combats sociaux actuels qui ne peuvent trouver de sens que reliés à ce qui les fonde là où trop souvent refusons d’amener notre regard.

Et puis, j’ai certes pour qui me voit l’apparence d’un homme.
Mais, après tout, je ne me sens pas sexué en permanence, comme une certaine vision de la société nous y pousse.
Je ne le suis en fait qu’assez rarement.
Je suis, selon les moments, asexué, androgyne, bi-sexué, quelques fois sexué.
Et je ne confonds pas ce que je suis, selon les moments, homme, femme ou autre chose avec les images que me renvoie ce monde qui ne sait plus rien regarder.

Un dernier point : le mot “humanité”.
Il ne peut vraiment être utilisé que lorsque nous saurons vraiment vivre sans conflits ce que nous sommes d’homme, de femme, séparés dans des corps et unis dans les coeurs.
Autrement, il sert à illustrer une sorte d’agglomérat assez informe de personnalités non encore individualisées.

Merci.
Bien plus maladroitement, je vous répondrai que les civilisations qui n’ont pas vraiment de mot pour dire strictement et seulement « la personne humaine », qui en font l’économie de peur d’en avoir trop, ont ce défaut.
Les mots et les manques de mots ont certainement une influence sur ceux qui les utilisent et qui n’ont pas d’autre langue pour les secourir.
Difficile pour certains peuples de concevoir ce que d’autres conçoivent.

Bonjour Alan,

Merci pour ce point de vue.

Peut-être que les mots qu’emploie, ou n’emploie pas une société traduisent-ils ce qu’elle doit apprendre à vivre.
Un simple mot pour “être humain” ? Plutôt que de tenter de le fonder sur ce que nous savons, et ne savons pas, des hommes et des femmes, nous devrions le construire sur ce que peut devenir une personne humaine  dans une société ?
Ce mot parlerait à la fois de l’individualité et de l’ensemble ?
L’individu et la communauté sont aussi des expressions de ce qui nous est tous masculin et féminin.
Peut-être…

Et puis, on a ce mot, “humain”. Pas mal quand même. En m’amusant, j’y glisse main et humer.
Encore que, humain, est un peu trop issu de “homme”.

Une question qui reste ouverte à toustes…

ce que j’évoquais, c’était avant tout les manques et imprécisions de la langue française, créateurs de problèmes pour tout ce qui concerne l’identité, qu’elle soit sexuelle, nationale, citoyenne ou culturelle.
Heureusement pour nous en Bretagne, nous avons une langue qui est plus à l’aise avec ces questions.
Une fois de plus je n’enlève rien à d’autres qualités, voire supériorités du Galleg (French).