Un homme est mort pour avoir osé venir dire son opposition à un projet pharaonique qui n’a pour seule fonction que de permettre à quelques agriculteurs de continuer à faire pousser dans une région touchée par la sécheresse une plante gourmande en eau.
Un homme est mort parce que dans ce pays, la démocratie est en panne et que, malgré les mobilisations citoyennes, on continue à construire des infrastructures qui détruisent notre environnement, le cadre de vie. Notr Dame des Landes, la ferme des 1000 vaches, le barrage de Sivens. On continue aussi à mener à la hussarde une réforme territoriale défendue par des élus qui ne sont plus là pour défendre leurs électeurs, leurs souhaits, leurs attentes, mais pour, au contraire voter contre eux.
Ce pays là se targue d’être le pays des droits de l’homme. Il donne au monde entier des leçons de démocratie, de bonne conduite.
Ce soir, plus encore, j’ai honte d’être citoyen de ce pays là !
On est au moins deux, pour les mêmes raisons !!!
Je viens faire le troisième ; et à la honte, j’ajoute le dégoût.
Yann-Bêr
Et moi le quatriéme
En méme temps je présente moi c’est Juan et je suis nouveau 
Bienvenue Jackus.
Cela dit, pour être tout à fait honnête de mon point de vue, le pb vient souvent que des casseurs qui n’ont rien à voir avec l’objet de la manif sont là justement pour casser ; or les gens ne font pas la différence entre les deux groupes, et il faut bien intervenir pour stopper le massacre…mais là, il y a eu massacre quand même. N’y a-t-il pas moyen de filtrer avant ?
Attention de ne pas tomber dans l’intox et détourner le propos avec les casseurs.
Le problème ne vient pas des casseurs. Il faut reprendre les choses depuis le début : si la démocratie fonctionnait dans ce pays, les citoyens ne seraient pas obligés de manifester pour faire part de leur opposition. Que certains cassent c’est peut-être aussi parce qu’ils se désespèrent de voir que leur parole n’est pas prise en compte, pas écoutée. Regardez ce qui se passe sur le réunification. Les manifestations sont pacifiques et les élus n’écoutent pas, continuent à prendre des décisions à l’encontre de ce que demandent les citoyens. Faudra-t-il un embrasement pour que cela soit entendu. Je ne le souhaite pas mais pour autant, je ne condamne pas ce qui ne voient plus d’autres solutions pour faire entendre leurs revendications
On est d’accord, mais je suis quand même persuadé qu’il y a des casseurs qui sont là pour casser, des désoeuvrés qui discréditent tout mouvement par leur action motivée par aucun idéal, sauf celui de tout casser. Mais effectivement, si la démocratie marchait, il n’y aurait pas de manifs, donc pas de casseurs…on tourne en rond !
quelques explications concernant ce manque de démocratie dénoncé par tous mais assez peu expliqué je trouve
d’après ce que je sais , le commissaire enquêteur qui dirige l’enquête publique , ( beaucoup de personnes s’y sont exprimées ,ce qui n’est pas toujours le cas..) a donné un avis favorable au projet assorti de nombreuses réserves aussi bien environnementales que financières qui n’ont pas été levées , malgré cela le préfet a signé l’arrêté autorisant les travaux
trois recours ont été déposés, mais ils ne sont pas suspensifs des travaux !! ce qui est réclamé par les opposants tout comme à NDL (obtenu là bas)
Un recours au fond contre l’arrêté dit « Loi sur l’eau » du 3 octobre 2013
Un recours au fond contre la déclaration d’utilité publique (DUP) du 2 octobre 2013
Un recours au fond et en référé suspension contre l’arrêté de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées du 16 octobre 2013
CE projet est loin de faire la preuve de son utilité , ce qui est en cause dans ce débat c’est aussi le modèle agricole , car la retenue d’eau (ce n’est pas vraiment un barrage) devrait servir à une vingtaine d’agriculteurs à irriguer les champs pour le maïs !!
pour les casseurs je suis d’accord avec Stephan , mais je me demande ce que faisaient les gardes mobiles en pleine nuit dans la forêt , que défendaient-ils ?
j’ai bien peur que philippe ait raison aussi
en attente de ce que dira et fera la ministre
Francine
Il y aurait aussi bc à dire sur les commissaires enquêteurs…
Est-on obligés de cultiver du maïs gourmand en eau dans cette région qui apparemment en manque ? On marche sur la tête !!!
« Il y aurait aussi bc à dire sur les commissaires enquêteurs… » , je ne sais pas ce que tu veux dire par là !
ce que je sais c’est que leur rôle n’est pas facile et les moyens mis à disposition de l’enquête sont insuffisants (encore manque de démocratie)
ils sont entre autre, chargé de vérifier que l’enquête se déroule conformément aux textes, ils recueillent les observations , et donne leur avis qui n’est que consultatif!
le rapport du commisaire enquêteur est visible sur le net , pour ceux que cela intéresse.
http://www.collectif-testet.org/uploaded/Commission- d’enquête/conclusions-d…
Je vous recommande instamment l’emission de R.Stegassy de ce samedi matin
http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4928358
Un des gros problèmes avec les commissaires enquêteurs, c’est qu’ils ne sont pas indépendants : souvent partie liée avec les concepteurs de projet.
J’ai lu le rapport d’un de ceux qui a travaillé sur les « autoroutes de la mer » chez nous : de véritables boulevards bitumés qui conduisent les conchyliculteurs sur leurs parcs à huîtres et moules grâce à leurs bateaux amphibie.
Il nuance fortement le projet sur une quinzaine de pages en donnant des consignes précises à respecter ainsi que l’interdiction de certains matériaux.
Mais dans sa conclusion, il donne son aval pour la réalisation des travaux. Bizarre non ???
Travaux réalisés depuis sans tenir compte de ses indications, ben voyons !
Yann-Bêr
C est un peu la limite de l exercice son avis n est que consultatif et il ne peut pas interferer dans la suite des travaux meme s’ ils ne sont pas conformes a ces recommandations !
Le commissaire est nomme par le tribunal administratif, mais il peut sans doutes subir des pressions’. En definitif c est le prefet qui signe l’arrete d’utilité publique,
il y des choses à inventer pour rendre tout ca plus democratique !
l’enquête d’utilité publique est une mascarade.
nous en savons quelque chose en Bretagne. Je rappelle tout de même que l’enquête était favorable à Plogoff après 6 semaines d’enquête. Pour ceux qui n’ont pas connu cette époque et qui souhaitent se rappeler de l’opposition de la population, il suffit de visionner le film « Plogoff, des pierres contre des fusils » de Nicole et Félix Le Garrec. Et le moins que l’on puisse dire c’est que la population n’était pas favorable !!!et pourtant l’enquête concluait positivement !!!
Merci d’avoir donné toutes ces précisions, j’ai eu la flemme de dire tout ça, mais c’est ce que je voulais dire…